УЧЕБА в вУЗЕ. СТУДЕНТ и пРЕПОДАВАТЕЛЬ. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА
(ВСЕМ, а группе 4304 в первую очередь)
К дискуссии на тему, обозначенную в заголовке, меня подтолкнуло сообщение, которое я получил от студента в ответ на второй пункт моего объявления для группы 4304 от 6 марта 2011. Письмо корректное по форме, с ясной позицией. Вот его текст чуть-чуть подправленный мною.
Конечно, можно придумать много отговорок, почему не пришли те или иные люди, которым вы поверите, конечно. Но суть в том, что кто хочет - тот ходит, а кто не хочет - тот и на лекцию самого Ректора не придёт… и дело не в преподавателе.
Лично я понял, что к чему, и хожу на лекции. Про остальных не скажу ничего: у каждого своё.
Ну и поощрение в виде доп. баллов за посещение лекций тоже как-то мотивирует. Например, если ходил на лекции, сделал и сдал все лабы - уже больше 51 балла: ходил, учил, сдавал. А то, сколько мы не занимаемся по лабам в 5ке, получаем за них «грошишь» в баллах. А в лабах основа учебного материала. Да и суть бально-рейтинговой системы в том, чтобы в конце учебного семестра зачёты и экзамены оставались для ленивых - тех, кто не ходил на лекции и т.п., а те, кто ходил - могли получить баллы автоматом и не важно будь то экзамен или зачёт.
Вот.»
1. Вводное замечание издалека
Обсуждение наших со студентами отношений полезно начать с четкой декларации целей обеих сторон, т.е. с ответа на вопрос: «Зачем мы ходим в институт?». Насколько это важно (четко обозначить цель) прекрасно иллюстрирует байка о новом русском и золотой рыбке.
Поймал, несет к костру на сковороду. Взмолилась рыбка. «Не» – отвечает, «у меня все есть, а рыбок золотых еще не кушал» (интеллигент сказал бы "не ел" Ю.И.). Опять взмолилась рыбка: «Исполню любое желание». «Не а, съем. Ах, да! Хочу быть героем России. Сделаешь?» «Закрой глаза». Закрыл. Открыл. В руках пистолет, а на него дюжина боевиков в бронежилетах с автоматами на перевес. Не успел прошептать «Ой, мама!», как рухнул замертво, прошитый очередью. Мораль: задачу надо формулировать правильно. Сказал бы: «Хочу звезду «Герой России» вместе с документиком на право ношения», – был бы жив и геройством своим похвалялся бы.
2. Вводное замечание по теме
У студентов иногда спрашиваю напрямик: «Что Вы хотите получить: образование или диплом?»
Само собой разумеется, что факт получения образования аттестуется юридическим документом, именуемым «диплом». Разумеется, за любым дипломом, не купленным «за углом», стоит сколько-то какого-то образования. А сколько и какого – зависит от того, что это за институт. От его уровня (статуса), который, в конечном счете, обеспечивается традициями, духом преподавательского коллектива.
Конечно же, качество образования, т.е. то, что стоит за дипломами, не может не зависеть от внешних факторов. В частности, от того, нужны ли инженеры нашей удивительной стране с ее инновациями и модернизациями. Статусом полицейского, подкрепленным достойной зарплатой, власть озабочена конкретно и не без задней мысли, я подозреваю. А наука и образование – это дело славного министра Фурсенко, готового их реформировать с головы (вузы) до ног (школы), денег у Хозяина Всея Руси не запрашивая. Конечно, в этих условиях образование деградирует с обеих сторон: и студенты послабее, и преподаватели похуже. Но надо удерживать планку высшего образования на приличном уровне. Ради чего? В расчете на востребованность интеллектуалов-технарей и вообще интеллигентов в недалеком будущем.
3. Ответ по существу
3.1. Моя стратегическая цель – быть подпоркой под образовательной планкой.
3.2. Я уважаю право студента выбирать для себя любую позицию между обозначенными полюсами «образование» – «диплом», но мне милее те студенты, которые «жмутся» к первому полюсу.
3.3. Формальности (оценки, баллы, аттестация, поощрения (стипендия), наказания (академка) и т.д.) не только неизбежны, но и полезны. Правда, не в отрыве от принципов справедливости и только в той мере, в какой формальности содействуют достижению цели.
3.4. Моя тактика является следствием предыдущих пунктов, совпадает с позицией студента за исключением одного нюанса и сводится к следующему (кстати, не будучи сторонником игры в слепую, на вводной лекции я раскрываю свои карты и говорю то, что ниже написано):
3.4.1. 100%-ное посещение лекций дает студенту перед сессией 20 баллов. Пропуски снижают это количество в долевом отношении.
3.4.2. Выполненная и защищенная на «уд.» ЛР оценивается в 5,5 балла. Защита на «хор.» приносит дополнительно 1 балл, на «отл.» – 2 балла. Итого за четыре ЛР можно заработать от 22-х до 30-ти баллов.
3.4.3. Всего к сессии можно набрать 50 баллов. Дело в том, что я принципиальный противник «автомата» на зачете или экзамене по трем обстоятельствам. Во-первых, невозможно отличить полноценное ментальное присутствие студента на лекции от сугубо телесного присутствия. Во-вторых, при бригадном способе проведения ЛР и поверхностном (на другое времени не хватает) итоговом опросе легко ЛР проскочить «на шару», было бы желание. В третьих, если 50 баллов или чуть меньшая их сумма заработаны, а не выиграны (мой намек на тот стиль учебы, при котором, как в картежной игре, надо обхитрить преподавателя), то даже для тех, кто ориентируется просто на диплом (см. п. 3.2, но не корочки!), пополнить свою копилку на 5 – 15 баллов проблемы не составляет. А для крепкого студента зачет или экзамен – это не праздник, конечно, но процедура, приносящая удовлетворение.
3.4.4. Наконец, по секрету для тех, кто не уверен и в себе, и в справедливости жизни, предстающей в обличии преподавателя, рискну признаться в том, что я приверженец своих принципов, но не упертый. Понимаю, что иногда бывают обстоятельства, с которыми надо разбираться. Да, кстати, Вам повезло, что я атеист-безбожник. Мне можно даже грех на душу брать, без оглядки на «кару божию».
Открыт для дискуссии. Ваш Чони Ю.И.
|
